جنرال موتورز دعوى قضائية ضد سائق الدراجات النارية: من الذي يجب أن يدفع عندما تحطم سيارات الحكم الذاتي؟

تواجه شركة جنرال موتورز دعوى قضائية بسبب تصادم مروري في ديسمبر في سان فرانسيسكو شملت إحدى مركباتها المستقلة ويزعم المدعي أن تشيفي بولت ذاتية القيادة من جنرال موتورز قد أخرجه من دراجته النارية أثناء إجراء تغيير غير قانوني في المسار.

تعد دعوى أوسكار نيلسون ، المرفوعة يوم الاثنين ، واحدة من أولى الإجراءات المعروفة ضد مركبة ذاتية الحكم. من المحتمل أن تنذر بموجة من التقاضي ضد منتجي السيارات الذين يقودون سياراتهم لأن المركبات تتجول خلال فترة المراهقة. على الرغم من أنهم يأملون في طرح سيارات مستقلة تمامًا على نطاق واسع في عام 2019 ، إلا أن جنرال موتورز في مرحلة الاختبار حاليًا ، ولا بد من وجود بعض المطبات على الطريق.

تتمتع تقنية القيادة المستقلة من جنرال موتورز بسجل نظيف نسبياً حتى الآن. تورطت المركبات في 22 حادثًا في عام 2017 ، ولكن تم عزوها جميعًا إلى خطأ بشري. ومن المحتمل أن يكون الانهيار المعني في هذه الدعوى الحالية أيضًا.

جنرال موتورز تنفي ارتكاب حادث ديسمبر ، مدعيا أن نيلسون هو المسؤول لأنه قام بمناورة غير آمنة.

"السلامة هي محور تركيزنا الأساسي عندما يتعلق الأمر بتطوير واختبار تقنية القيادة الذاتية" ، يقول متحدث باسم جنرال موتورز معكوس. "في هذا الصدد ، ذكر تقرير تصادم SFPD أن سائق الدراجة النارية اندمج في حارة لدينا قبل أن يكون آمنًا للقيام بذلك."

إليكم كيف تدعي الدعوى وقوع الحادث:

كما كان السيد نيلسون يركب دراجته النارية ، كان سالازار ، سائق كروز ، مسافراً مباشرة أمام السيد نيلسون ، وأمر قيادة السيارة الذاتية لتغيير الممرات إلى اليسار.

بمجرد أن تخلص المركبة ذاتية القيادة من الطريق ، شرع السيد نيلسون في السفر مباشرة.

ومع ذلك ، في الوقت نفسه ، انحرفت السيارة ذاتية القيادة فجأة في Nilsson’s Lane ، وضرب السيد Nilsson وطرقته على الأرض ".

بدأت السيارة ذاتية التغيير في تغيير الممرات ، لكنها أجهضت الحركة وعادت إلى وضعها السابق. والسؤال الوحيد هو ما إذا كان السيد نيلسون يقود سيارته بأمان عندما تسارع بجوار السيارة (خطأ جنرال موتورز) ، أو ما إذا كان قد اقترب كثيرًا ، وانتهك قدرة السيارة على إيقاف تغيير المسار (خطأ نيلسون).

إنه وضع تقليدي قاله الإنسان الآلي. يسعى نيلسون للحصول على تعويضات عن "الإصابات الخطيرة في الجسم والعقل وتكبد نفقات الرعاية الطبية والحضور". تسببت الإصابات التي لحقت بالحادث في حصول نيلسون على إجازة من العمل ، لذلك فهو يطالب بتعويض مالي. سالازار لم يصب بأذى ، وكانت السيارة ذاتية القيادة محشورة بعض الشيء.

إنه وقت محير للمركبات ذاتية الحكم. وتأتي الدعوى في نفس اليوم الذي انتهى فيه سائق تسلا إلى إطفاء سيارة إطفاء في جنوب كاليفورنيا وألقى باللوم في الحادث على وظيفة الطيار الآلي للسيارة. أعطى سائق في حالة سكر عذر مماثل في أواخر الأسبوع الماضي. من الناحية الفنية ، فإن Autopilot هو شكل من أشكال المساعدة للسائقين ، مما يعني أن Tesla ليس سيارة ذاتية القيادة بالكامل. ومع ذلك ، ألقى السائقون باللوم على الجهاز.

تأتي سيارات الروبوت ، وسيدفع شخص ما إذا ارتكبوا أخطاء. Nilsson vs. General Motors هي الخطوة الأولى في تحديد الجهة التي ستغطي الفاتورة.