أبل ووتش وغيرها لديها مشكلة كبيرة يحتاج العلم إلى معالجتها

أثارت شاشة رصد معدل ضربات القلب القادمة إلى Apple Watch Series 4 الجديدة جدلاً حادًا حول مخاطرها وفوائدها ، على الرغم من أن الميزة كانت موافق عليها من قبل إدارة الغذاء والدواء.

ولكن بعيدًا عن الأضواء ، تتخلى إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) عن الإجراءات التنظيمية تمامًا على العديد من تطبيقات الصحة التشخيصية التي تستهدف المستهلكين ، وتسعى إلى تسريع اعتماد الصحة الرقمية من خلال تعريف العديد من هذه الأجهزة الطبية "منخفضة المخاطر".

نظرًا لارتفاع عدد تطبيقات الصحة المتنقلة إلى 325000 في عام 2017 ، فإن أداء التطبيق يتراجع إلى حد كبير ، مما يؤدي إلى ما أطلق عليه "حالة الغرب المتوحش". لسوء الحظ بالنسبة للمستهلكين في مجال الصحة ، لا يمكن للجمهور الاعتماد على مجتمع البحث للعب دور شريف.

انظر أيضًا: لماذا تواجه الساعات الذكية المنافسة مشكلة في عرض البيانات الضخمة

عندما فحصنا أنا وزملائي مؤلفات الطب مؤخرًا على تطبيقات التشخيص المباشر للمستهلك في دراسة نشرت في التشخيص ، وجدنا مرارا وتكرارا الدراسات شابتها التحيز ، سذاجة التكنولوجية أو الفشل في توفير المعلومات الهامة للمستهلكين. كان هناك أيضا نقص صارخ في الدراسات مع المستهلكين الفعليين لمعرفة كيفية استخدامهم لهذه التطبيقات وما هو التأثير على صحة الفرد ، سواء كان ذلك للأفضل أو الأسوأ.

سوف التطبيق أراك الآن؟

تطبيقات التشخيص التفاعلية الآن تتجاوز "د. البحث عن الكلمات الرئيسية من Google. يعدون بمعلومات شخصية حول ما إذا كان من المحتمل أن يتم نقل الأعراض المزعجة إلى الرعاية الذاتية أو ما إذا كانت هناك حاجة إلى زيارة مكتب الطبيب أو حتى غرفة الطوارئ. أصبحت بعض هذه التطبيقات شائعة جدًا بحيث تم تنزيلها عشرات الملايين من المرات.

لفهم ما إذا كان يتم دعم الطبيعة الواعدة لهذه التطبيقات من خلال الأدلة ، بحثنا في كل من الأدب الذي استعرضه النظراء والمصادر غير الأكاديمية. إن عدم موثوقية ذلك الدليل بالنسبة للمستهلك العادي أمر مرئي بشكل صارخ عندما تفكر في التطبيقات التي "تنصح" (كلمة تم اختيارها بعناية) ما إذا كنت تعاني من سرطان الجلد.

هناك المئات من التطبيقات المتعلقة بالسرطان. ربما لأن معدلات سرطان الجلد في ارتفاع منذ عقود ، وهي واحدة من أكثر أنواع السرطان الشابة شيوعًا ، وهي أكبر مجموعة من المقالات التي وجدنا أنها تركز على تطبيقات الأمراض الجلدية. واحدة من أبرزها مسح الجلد.

إذا كنت طبيباً أو مستهلكًا ذكيًا بشكل معقول ، فإن الباحث العلمي من Google يوفر أسهل وصول إلى المعلومات المستندة إلى الأدلة. إحدى النتائج الأولى التي ظهرت في عام 2013 هي مقالة بعنوان "تفحص الجلد: عرض للحاجة إلى تنظيم FDA للتطبيقات الطبية على iPhone." إذا كان هذا العنوان يشير إلى نقص معين في الموضوعية ، فلا تقتصر المشكلة على الأمراض الجلدية. لقد وجدنا أيضًا طبيبًا عظميًا يفحص ما إذا كان مدقق الأعراض يمكنه "تخمين" التشخيص الصحيح ، وطبيب الأذن والأنف والحنجرة يحقق فيما إذا كان التطبيق يمكنه تشخيص مرضاه بنفسه أم لا.

أن دراسة مسح الجلد سبر ناقوس الخطر على التنظيم حذر من احتمال كبير للضرر. ومع ذلك ، كانت دراسة منفصلة عن نفس التطبيق تم نشرها على الإنترنت بعد ذلك بعامين أكثر إيجابية. هل طور مطورو التطبيقات تحسينات ، أم أن أول باحثين استخدموا صور نمو البشرة الخاصة بهم بينما استخدمت المجموعة الثانية صور الهاتف الذكي؟

الجواب غير واضح. ولكن على نطاق أوسع ، غالبًا ما بدا الباحثون غير مدركين لتأثير الفروق التكنولوجية الأساسية ، مثل ما إذا كان التطبيق يعتمد على إجابات المستخدم على الأسئلة أو "التعهيد الجماعي" للآخرين أو يستخدم المدخلات من كاميرا الهاتف الذكي وأجهزة الاستشعار.

الأمر الأكثر إثارة للقلق هو عدم فهم الباحثين لحاجة الجمهور الملحة إلى معلومات موثوقة. لذلك ، على سبيل المثال ، وجدت دراسة أجريت على أربعة تطبيقات للهواتف الذكية أن حساسيتها في اكتشاف الآفات الجلدية الخبيثة تراوحت بين 7٪ و 98٪. ومع ذلك اختار الباحثون عدم تحديد أي من التطبيقات بالاسم. وبالمثل ، فإن بعض الدراسات المذكورة التكلفة (CrowdMed ، على سبيل المثال ، تكلف المستخدمين ما لا يقل عن 149 دولارًا أمريكيًا شهريًا) ، وتلك الدراسات التي قدمت في بعض الأحيان نطاقًا سعريًا لمجموعة من التطبيقات.

مع وجود أدلة علمية قليلة ، يتم ترك المستهلكين للاعتماد على المراجعات عبر الإنترنت - والتي ، كما حذرت دراسة نشرت للتو لتطبيقات ضغط الدم الشهيرة ، يمكن أن تكون خاطئة بشكل خطير.

أو هناك دائمًا عملية بحث عشوائية على الويب.

في حالة Skin Scan ، وجد بحثي أن الشركة التي طورت التطبيق في شهر يوليو قد أبلغت عن حساسية للكشف عن سرطان الجلد بنسبة 96 بالمائة. ومع ذلك ، كان هذا "التقرير" جزءًا من مقابلة نشر تجاري مع المدير التنفيذي لشركة SkinVision Erik de Heus حيث أعلنت الشركة أنها جمعت 7.6 مليون دولار أخرى من المستثمرين.

قبل ثلاث سنوات ، دعا تقرير صادر عن الأكاديمية الوطنية للطب عن الخطأ التشخيصي المهنيين إلى توجيه المرضى إلى موارد موثوقة عبر الإنترنت. ومع ذلك ، وجدنا أن مصطلحات البحث التي يستخدمها محرك بحث PubMed Life Sciences التابع للمكتبة الوطنية للطب قد تخلفت عن ثورة الصحة الرقمية ، وتقوم المجلات الطبية بمهمة الفهرسة ببساطة عن طريق فهرسة كل تطبيق مذكور في مقال. أطلقت خدمة الصحة الوطنية الإنجليزية "مكتبة تطبيقات" للتغلب على الارتباك ، ولكن لا يوجد مورد مماثل في هذا البلد.

هل هناك طريقة لجلب بعض الأوامر ، إن لم يكن القانون؟

يقوم بعض الباحثين المهتمين بالويب في مواقع مثل iMedicalApps بإسداء المشورة للأطباء حول التطبيقات التي يمكنهم استخدامها بأنفسهم أو غيرها من التطبيقات التي يمكنهم الوثوق بها لتوصية مرضاهم.اقترح آخرون ممن يحاولون تطبيق القانون والنظام في مجال التطبيقات الصحية المفتوح على نطاق واسع أطر عمل متنوعة ، مثل الجمع بين خبرة أصحاب المصلحة في فرق تقييم التطبيقات الصحية التعاونية. والهدف من ذلك هو جعل المبتكرين وصانعي السياسات ومنتجي الأدلة يساعدون بشكل مشترك في جمع المعلومات المحيرة والمتناقضة.

وكما يظهر النقاش الدائر حول استخدام بيانات Apple Watch لقياس صحة القلب ، فإن موافقة إدارة الأغذية والعقاقير لوحدها لا تزيل خطر قفز المستهلكين إلى الاستنتاج الخاطئ حول معنى المعلومات التي يتلقونها بالفعل. ومع ذلك ، مع بدء المرحلة الرائدة للتطبيقات الصحية في الاستقرار في المجال الطبي الرئيسي ، تتطلب صحة الجمهور الأمريكي تطبيقات وأجهزة نعرف أننا نستطيع الوثوق بها.

نُشر هذا المقال في الأصل على The Conversation by Michael L. Millenson. اقرأ المقال الأصلي هنا.